5 dëshmi e ekzistencës së Perëndisë Fomy Akvinskogo shkurtimisht me shembuj. Kritika dhe refuzim nga pesë provat e ekzistencës së Perëndisë Fomy Akvinskogo

Fakti se ka një Perëndi apo jo, duke argumentuar për qindra vjet. Besimtarët argumentojnë pikëpamjet e tyre me kujdes, ndërsa skeptikët që janë hedhur poshtë me kujdes ato. Në këtë artikull ne do të prekë në pesë prova të ekzistencës së Zotit Fomy Akvinskogo. Për shembuj të përgënjeshtrim, ne gjithashtu të marrë një sy në mënyrë që të kuptojnë qartë pikat e forta dhe të dobëta të sistemit.

Në dëshmitë e Shën Thomas

St. foma Akvinsky - është teolog i njohur katolik, veprat e të cilëve kanë fituar statusin e doktrinës zyrtare të Kishës Perëndimore, të udhëhequr nga Selia e Shenjtë në Romë. 5 Këto argumente të ekzistencës së Perëndisë Fomy Akvinskogo u prezantuan me ta në punën themelore, e cila quhet "Summa Theologica". Në të autori, ndër të tjera, argumentoi se për të provuar ekzistencën e Krijuesit është e mundur në dy mënyra, përkatësisht me anë të arsyes dhe me ndihmën e hetimit. Me fjalë të tjera, ne po flasim për argumentet nga shkaku në fuqi dhe nga fuqi të shkaktojnë. Pesë argumente të ekzistencës së Perëndisë Fomy Akvinskogo bazuar në qasjen e dytë. Logjika e përgjithshme është e tyre, pasi ka pasoja të dukshme arsye, arsyeja vetë si vendi që të jetë. Thomas argumenton se ekzistenca e Zotit nuk është e qartë për njerëzit. Prandaj, për të provuar ekzistencën e tij është e mundur, po të kemi parasysh Krijuesin si shkaku rrënjë e pasojave të dukshme prej nesh. Kjo deklaratë dhe ndërton mbi Shën foma Akvinsky. 5 dëshmi e ekzistencës së Zotit, përshkruar shkurtimisht, natyrisht, nuk do të lejojë të vlerësojmë plotësisht thellësinë e mendimit të këtij teologu të shquar, por ajo do të ndihmojë për të bërë përshtypjen e përgjithshme e çështjeve të ngritura.

Prova e parë. nga lëvizja

Në kohën tonë, ky argument është Thomas zakonisht quhet kinetike. Ajo është e bazuar në supozimin se çdo gjë është në lëvizje. Por në vetvete, asgjë nuk mund të lëvizë. Për shembull, karroca lëviz kalin për të lëvizur makinën e bën motor dhe me vela drejton rrjedhjen e ajrit. Moving molekula, atome, dhe gjithçka që është në botë, dhe të gjitha merr një nxitje për veprim nga ana e jashtme, nga diçka tjetër. Dhe kjo, nga ana tjetër, nga i treti, dhe kështu me radhë. Rezultati është një zinxhir të pafund të shkaqeve dhe efekteve. Por zinxhiri i pafund, si Thomas thotë, nuk mund të jetë, përndryshe ajo nuk do të jetë motori i parë. Dhe koha nuk është i pari, nuk ka të dytë, dhe pastaj lëvizja nuk do të kishte ekzistuar. Prandaj, duhet të jetë burimi origjinal, i cili është shkaku i lëvizjes së pjesës tjetër, por se ai nuk mund të jetë ekspozuar ndaj forcave të treta. Forcë lëvizëse kryesore është Perëndia.

Prova e këtij të fundit. Nga arsyet prodhimin

Ky argument është i bazuar në pohimin se çdo gjë, çdo dukuri është pasojë e një shkaku prodhimin. Tree, sipas tij, rritet nga një farë, një qenie e gjallë lind nga xhami nëna është marrë nga rërë dhe kështu me radhë. Në këtë rast, nuk ka asnjë gjë në botë nuk mund të jetë shkaku i vetë, si në këtë rast, një do të duhet të pranojnë se ajo ka ekzistuar para futjen e saj. Me fjalë të tjera, veza nuk mund vetvetiu të mbajnë veten, dhe shtëpia - ndërtuar vetë. Dhe si rezultat, ne përsëri të marrë një zinxhir të pafund të shkaqeve dhe efekteve, të cilat duhet të bazohet në burimin. ekzistenca e saj nuk është pasojë e parashikuar shkaqet, por ai vetë është shkaku i çdo gjë tjetër. Dhe mos kini fare, atëherë nuk do të ketë proces të prodhimit të shkakut dhe pasojës. Ky është burimi origjinal i Perëndisë.

Prova e tretë. Nga nevoja dhe shans

Si të gjithë 5 provat e ekzistencës së Perëndisë Fomy Akvinskogo të, ky argument është i bazuar në ligjin e shkakut dhe pasojës. Megjithatë, ajo është shumë e veçantë. Thomas thotë se në botë ka gjëra të rastit që mund të ekzistojnë ose nuk mund të ekzistojnë. Pasi ata me të vërtetë ishin, dhe para se ata nuk ishin. Dhe është e pamundur të imagjinohet, sipas Thomait, se ata u ngritën spontanisht. Prandaj, ajo duhet të jetë arsyeja e shfaqjes së tyre. Në fund të fundit, kjo na çon në postulat ekzistencën e një subjekti të tillë, i cili do të jetë i nevojshëm në vetvete dhe do të ketë asnjë faj të jashtëm për të qenë një domosdoshmëri për të gjithë të tjerët. Thelbi i Thomait dhe përcakton konceptin e "Zotit".

Prova e katërt. Shkalla e përsosmërisë

Foma Akvinsky 5 prova të ekzistencës së Perëndisë është i bazuar në aristotelian logjikës formale. Njëri prej tyre thotë se në të gjitha gjërat që janë në botë, tregojnë shkallë të ndryshme të përsosjes. Ajo i referohet konceptet e mirësisë, bukurisë, fisnikëria, dhe format e ekzistencës. Megjithatë, shkalla e përsosmërisë janë të njohur nga ne vetëm në krahasim me diçka tjetër. Me fjalë të tjera, ata janë relative. Më tej, Akuini konkludon se mes gjithë gjërat e afërm duhet të dal një fenomen pajisur me përsosmëri në shkallën absolute. Për shembull, për të krahasuar gjëra bukuria mund të jetë ose relativisht të keq, as në gjërat më të mira. Por nuk duhet të jetë një kriter absolut, përtej së cilës asgjë nuk mund të jetë. Kjo është më e përsosur në të gjitha aspektet dhe nuk është një fenomen që quhet perëndi.

Prova e pestë. Menaxhimi në botë

Si të gjithë 5 provat e ekzistencës së Perëndisë Fomy Akvinskogo të, ajo është neveriten nga ideja e shkakut themelor. Në këtë rast, ajo është konsideruar në aspektin e kuptimit dhe përshtatshmërisë, e cila ka një botë dhe populloj krijesa e saj të jetesës. aspirojnë të fundit për diçka më të mirë, që është, me apo pa vetëdije duke ndjekur ndonjë qëllim. Për shembull, riprodhimi, ekzistencë të rehatshme, dhe kështu me radhë. Prandaj, Thomas arrin në përfundimin se duhet të ketë një qenie supreme, e cila inteligjente kontrollon botën dhe ofron për të gjitha qëllimet e tyre. Sigurisht, kjo krijesë mund të jetë vetëm Perëndia.

5 prova për të qenë Perëndia Fomy Akvinskogo dhe kritika

Edhe një analizë e përciptë nga argumentet e paraqitura më lart tregojnë se të gjithë ata janë aspekte të të njëjtit zinxhir logjik. 5 prova për të qenë Fomy Akvinskogo Perëndi nuk u përqëndrua kryesisht në Qenies Supreme, dhe botës materiale. Aktet e fundit në to si rezultat apo pasojë e ndërlikuar shkaku ndryshme rrënjë të vetme, e cila është vetë në atë që nuk ka arsye, por që duhet të ekzistojnë. Thomas e quan atë Zot, por, megjithatë, kjo nuk do të na sjellë më afër një kuptim të asaj që Perëndia është.

Rrjedhimisht, këto argumente mund në asnjë mënyrë të provuar ekzistenca e Zotit është sekti, i krishterë, apo ndonjë tjetër. Mbi këtë bazë, nuk mund të thuhet se nuk është Krijuesi, i cili adhurohet nga pasuesit e feve abrahamike. Për më tepër, në qoftë se analizojmë pesë provat e ekzistencës së Zotit Fomy Akvinskogo, është e qartë se Krijuesi i postulation botërore nuk është e mundshme përfundimi i nevojshëm logjik, dhe supozimet hipotetike. Kjo është e qartë nga fakti se natyra e shkakut rrënjë prej tyre nuk është shpalosur, dhe kjo mund të jetë krejtësisht të ndryshme se sa ne e dimë atë. Këto argumente nuk e bindin të vërtetën e foto metafizik të botës ofruar nga foma Akvinsky.

5 dëshmi e ekzistencës së Zotit prezanton problemin e injorancës sonë të parimeve themelore të universit. Teorikisht, mund të ndodhë që bota jonë - është krijimi i një lloj super-qytetërimeve, apo pasojë e veprimit ende ligjeve të pazbuluara e universit, ose disa emanacionit dhe kështu me radhë. Me fjalë të tjera, roli i shkakut rrënjë, ju mund të ofrojë ndonjë koncept fantastik dhe një teori që nuk ka Perëndi, si ne imagjinojmë që ajo të jetë, asgjë për të bërë. Kështu, Zoti si Krijues i botës, dhe rrënjë të shkaktojë të gjitha - kjo është vetëm një nga përgjigjet e mundshme për pyetjet që Thomas formulon. Prandaj, këto argumente nuk mund të përdoret si provë në kuptimin literal të fjalës.

Një tjetër kundër-argument për provat e katërt, e cila paragjykon një lloj klasifikim të përsosmërisë në botën e fenomeneve. Por në qoftë se ju mendoni rreth saj, që mund të shërbejë si një garanci se koncepte të tilla si bukuri, mirësi, bujari, dhe kështu me radhë, janë mjaft karakteristikat objektive, në vend se kategori subjektive të mendjes njerëzore, që është produkt i diferencimit mendore? Në fakt, çfarë dhe si për të matur bukurinë dhe natyrën e kuptimin estetik? Dhe është e mundur të mendojmë për Perëndinë brenda koncepteve njerëzore të mirës dhe të keqes, të cilat, siç tregon historia, është vazhdimisht pëson ndryshime? Ndryshimi i vlerave etike - Vlerat në ndryshim dhe estetike. Ajo që dje dukej një model të bukurisë, sot - një mostër e mediokritetit. Ajo që ishte e mirë për dyqind vjet më parë, sot është klasifikuar si ekstremizëm dhe krim kundër njerëzimit. Mbishkrim i Perëndisë në kuadrin e koncepteve të njeriut e bën atë vetëm një tjetër kategori mendore, me të njëjtën afërm. Prandaj, identifikimi i të Plotfuqishmit me mirës absolute apo mirës absolute - kjo nuk është dëshmi e ekzistencës së tij objektive.

Për më tepër - kjo Perëndia me siguri do të jetë përtej keqe, ndyrësi dhe shëmti. Kjo është, ajo nuk mund të jetë e keqe absolute, për shembull. Ne do të duhet të postulat ekzistencën e disa perëndive, personifikuar një shumëllojshmëri të fenomeneve reciprokisht ekskluzive në nivelin e tyre absolut. Asnjë prej tyre, respektivisht, për shkak të kufizimeve të saj, nuk mund të jetë Perëndia i vërtetë, i cili është absolute, duhet të akomoduar një e tërë dhe, prandaj, të jetë një. Ta themi thjesht, nuk ka koncepte dhe kategoritë e mendjes njerëzore nuk mund të aplikohet për të Perëndisë, dhe për këtë arsye nuk mund të shërbejë si dëshmi e ekzistencës së saj.