Privimi i kundërligjshëm nga liria (neni 127 i Kodit Penal.): Analizë dhe koment

Çdo qytetar ka një ligjvënës të garantuar të drejtën e lirisë personale. Prandaj, heqja e paligjshme e lirisë (Art. 127 i Kodit Penal) në mbarë botën si një vepër penale.

Ana objektive

ligji penal rus përcakton përgjegjësinë për kryerjen e drejtpërdrejtë të veprës, që është, heqjen e aftësive njerëzore për të zgjedhur vendndodhjen e çdo kufizim mbi lirinë e tij të lëvizjes. Në fakt, ky krim mund të shprehet në detyrues (imponimin e një UPT), mbyllur në një banesë apo ndërtimin e qëllimit ekonomik, ndalimi me forcë të zbatimit të ligjit dhe kështu me radhë. Vendi aktin nuk luajnë një rol, si një krim sipas nenit analizuar. 127 i Kodit Penal mund të bëhet në rrugë, ose në ndonjë institucion apo krijimit, dhe madje edhe në shtëpinë e viktimës. Mënyrë për të mbajtur një njeri është i mashtrimit dhe / ose dhunë (fizike ose psikologjike). Kështu, brenda kuptimit të Artit. 127 të Kodit Penal vepra është projektuar si formal.

Është e nevojshme të bëhet dallimi midis privimit të lirisë së qytetarit dhe rrëmbimit të tij. Ndryshe parë rrëmbimin merr largimin e tij nga shtëpia ose habitatin e tjera të zakonshme dhe zhvendosjen me forcë në një vend tjetër.

Natyra e krimit

Për njohjen e kriminalitetit, është e nevojshme për të siguruar se ajo ka një natyrë klandestine. Kjo do të thotë se shkelësi nuk kanë të drejtë të shesë lirinë e viktimës. Kjo e drejtë lind vetëm në raste të veçanta të renditura në ligjin penal. Në mungesë të rrethanave të tilla do të konsiderohen të paligjshme.

Ana subjektive

Privimi i kundërligjshëm i lirisë (Art. 127 të Kodit Penal) gjithmonë supozon se autori i dashje direkte. Shkelësi nuk është vetëm në dijeni të privimit të lirisë së lëvizjes dhe vendndodhjen e viktimës, por gjithashtu dëshiron të privojë të drejtat e personave që u përkasin të sipas ligjit.

Motivet e veprave të analizuara nuk njihen karakteristikat e kualifikuese, dhe për këtë arsye mund të përdoret nga gjykatësi në individualizimin e përgjegjësisë penale. Motive shpesh shërben shkatërrime të thjeshtë, por më shpesh, në praktikë, ka veprime të hakmarrjes apo lakmia.

subjekt

Për njohjen e njeri i bezdisshëm subjektin e një krimi, ju doni të vendosur mendje e shëndoshë e tij dhe moshën. Sipas ligjit, përgjegjësia për heqjen e paligjshme të lirisë (Art. 127 të Kodit Penal) vjen me gjashtëmbëdhjetë vjeç.

Zyrtarët privuar në mënyrë të paligjshme personin e vendndodhjes lirisë dhe lëvizjes, janë përgjegjës sipas neneve të tjera të Kodit Penal. Veprimet e tyre mund të konsiderohet si shpërdorim të pushtetit, abuzimit të pushtetit, ose si një nga krimet e kryera ndaj sistemit të drejtësisë.

Analiza krahasuese

Ka tre kompozime në një kuptim të ngjashme me njëri-tjetrin. Kjo është, në fakt, art. 127 të Kodit Penal, për rrëmbimin e lartpërmendur qytetarëve dhe marrje peng. Vështirësia në kualifikuese e veprave penale është se privimi i lirisë mund, në fakt, progres në rrëmbimin. Çdo gjë do të varet nga rrethanat specifike në secilin rast individual, dhe më shumë gjasa, burgimi do të jetë pjesë e rrëmbimit (të mos qenë një vepër të veçantë). Të dyja këto nene duhet të dallohen nga veprat e përcaktuara si marrje peng. Dallimi qëndron në objekt, si dhe anët objektive dhe subjektive të akteve.

peng Krahasimi

Kur marrja e pengjeve është një objekt i sigurisë publike, e cila kuptohet si i bazuar në ligj dhe përgjithësisht të pranuara rregullat e rendit të jetës dhe sjelljes në një shoqëri që garanton mbrojtjen dhe respektimin e të drejtave themelore të njeriut. Kur zbatimi i plotë i këtij urdhri personi me qëllime kriminale nuk janë në gjendje të shkelë mbi dinjitetin, pasurinë, jetën dhe mirëqenien e të tjerëve, me shpenzimet e tyre për të negociuar me shtetin.

Prandaj, kur kapjen e një peng, ndryshe nga arti konsiderohet. 127 i Kodit Penal, në rastin janë viktima të një lloji të veçantë. Kriminelët nuk kanë lidhje me viktimat e kapjes, si kjo e fundit nuk kanë asgjë të bëjë me pushtuesit. Pengjet janë të nevojshme vetëm për të detyruar qeverinë për të dëgjuar dhe për të kryer kërkesat me qëllim të keq, dhe këto kërkesa në asnjë mënyrë të lidhur me njerëzit bllokuar. Sipas statistikave, më shpesh shprehur kërkesën për të transferuar shuma të mëdha parash, droga, municioneve dhe armëve. Shpesh Pushtuesit nevojshme avionin për të kaluar kufirin shtetëror.

Ndryshe sendit analizuar. 127 të Kodit Penal, penale peng-marrja karakterizohet nga aktivitete të paligjshme në shkallë të madhe, shfaqja e panik në mesin e njerëzve, kundërshtim të të drejtave kushtetuese të jetë e sigurt. Metoda është gjithashtu mjaft specifik dhe madje edhe të regjistruara në titullin: kapjen. Sipas formulimit është i qartë: Art. 206 të Kodit Penal përshkruan krimi është shumë më e rrezikshme se e heqjes së lirisë së një qytetari apo një rrëmbim. Peng-marrja është e lidhur me manifestime të dukshme të dhunës disa gradë e ashpërsisë, dhe privimi i lirisë së qytetarit dhe rrëmbimi i tij mund të bëjë pa dhunë.

Nuk është një tjetër dallim në mes të Artit. 206 i Kodit Penal në shqyrtim nga ana e shtetit të së drejtës dhe të artit. 126. Rrëmbyesit mbajtur peng për aq kohë sa shteti nuk i plotëson kërkesat e tyre. vrasja e pengjeve nuk është bërë nga motive personale dhe motivet emocionale, por nga një dëshirë për të detyruar autoritetet publike të nxitojë me vendimin.

Gjetjet

Kështu, siç përfaqësohet nga pika. 127 i Kodit Penal është e qartë nga komentet se te analitit mund të veprojë jo vetëm formojnë një kategori të veçantë të krimeve, por edhe të jenë pjesë e vepra të tjera penale.

Vlen të përmendet se rrëmbimi i një qytetari dhe mbajtja pasuese vjedhur në dhomë me shkeljen e të drejtës së tij për liri të lëvizjes dhe vendndodhjen e mbuluar nga pika përmbajtjes. 126. Praktika gjyqësore rus tregon se në këtë rast nuk ka nevojë për të vlerësuar më tej veprimet penale të një tjetër dhe nenin 127.

Ngjarja Privimi aktuale e lirisë së një qytetari nuk është i lidhur gjithmonë me qëllim kriminal dhe jo gjithmonë përbën vepër penale. Për të dalluar një incident të marrëdhënieve ndërpersonale të krimit, është e nevojshme për të krijuar dhe për të provuar mungesën e pëlqimin e qytetarit të privimit të tij nga liria e lëvizjes dhe vendndodhjen. Mungesa e marrëveshjes konsiderohet të jetë e qartë dhe nuk ka nevojë për prova në rastin e një qytetari të privimit të lirisë është për shkak të atij kundër dhunës apo mashtrimit të qartë nga ana e sulmuesit.